Чиновники городской администрации попытались расширить возможности использования парковых и рекреационных зон. На днях в Самаре прошли публичные слушания, на которых было предложено разрешить размещение физкультурно-оздоровительных комплексов сразу в нескольких зонах, где до этого любое строительство было запрещено. Речь шла, в частности, о зонах рекреации (Р-1), парков, бульваров и набережных (Р-2). В зоне природных ландшафтов (Р-3) предлагалось еще, кроме спортивных комплексов, разрешить строительство турбаз и детских оздоровительных комплексов. По действующим Правилам застройки и землепользования, для того чтобы начать возведение подобных объектов, сначала нужно провести публичные слушания, дабы поменять зону разрешенного использования. Как пояснил один из архитекторов, в случае принятия изменений, вынесенных на обсуждение 27 августа, для начала строительства в зоне Р-1 вообще бы не требовалось собирать общественность, а в ситуации с зонами Р-2 и Р-3 публичные слушания проводились бы только по вопросу согласования определенного объекта. Таким образом, мэрия облегчила бы задачу, возникни у кого-либо мысль построить в парке ФОК: как известно, идея возвести новые объекты в рекреационных зонах нередко наталкивается на сопротивление местных жителей, которые не хотят лишаться зеленых зон, дефицитных для города.
Вообще, эти публичные слушания имели все шансы пройти в атмосфере секретности. Дело в том, что постановление администрации об их проведении было принято еще 25 июня, тогда же опубликовано, и за два месяца оно могло быть упущено из вида активистами, экологами и журналистами. О мероприятии вопреки сложившейся традиции не рассказал в своем блоге и руководитель департамента строительства мэрии Сергей Рубаков.
Жители против
Внимание к мероприятию привлекли активисты «Самарской зеленой лиги»: они писали о предстоящих слушаниях в социальных сетях, разъясняли жителям выносимые на обсуждение вопросы и приглашали их проголосовать против предложений департамента. Жительница Самары Надежда Гриднева рассказала «МК в Самаре», что также узнала о мероприятии от экологов. Сама она уже много лет вместе с соседями по микрорайону отбивает от застройки дубовый сквер в Ливневом овраге.
«У нас это единственное место для прогулок и отдыха для пожилых людей, детей и мамочек с колясками, - пожаловалась Гриднева. - На нашу дубовую рощу как только ни покушались – и храм планировали строить, и паркинг. Мы не первый год бьемся за нее».
Надежда рассказала, что на слушаниях главный архитектор Самары Сергей Шанов крайне невнятно представил заявленный департаментом вопрос и, пока об этом не заговорили из зала, даже не упомянул про спортивные объекты в зеленых зонах. Впрочем, представитель администрации так и не обосновал, почему возникла такая потребность – использовать городские леса и скверы под строительство ФОКов и турбаз. При этом из зала шел поток критики данного предложения, жители опасались, что «с этими поправками чиновники смогут уничтожить все парки, и будут на их местах сплошные спортивные комплексы».
«Наши чиновники и коммерсанты агрессивно желают все застроить, не оставляя зон отдыха, - возмущается Гриднева. - Машин становится все больше, город стоит в пробках, воздух загазован, кислородных подушек нам никто не дает, поэтому мы должны бороться за свою среду».
В итоге 31 человек, зарегистрированный по этому вопросу, проголосовал против поправок строительного департамента. С одной стороны, это не может не радовать – наконец самарцам при помощи публичного демократического механизма удалось в той или иной мере отстоять свое право участвовать в принятии важнейших для города решений. С другой стороны, это даже настораживает – крайне нетипично, что на слушаниях не было многочисленных бюджетников, готовых дружно проголосовать за предложение администрации. Впрочем, если разобраться в ситуации, администрация оставила себе возможность строить в парках и скверах.
Необязательное решение
Как отмечает экс-главный архитектор Самары Виталий Стадников, прошедшие слушания вовсе не гарантируют сохранности зеленых зон. Их судьба зависит от решения Дмитрия Азарова, который вправе учитывать или не учитывать результат слушаний и мнение жителей.
«Слушания имеют даже не рекомендательный, а информационный характер», - рассказал руководитель «Самарской зеленой лиги» Сергей Симак. После народного обсуждения вопрос об изменениях рассматривается комиссией по застройке и землепользованию при главе города. На комиссии, среди прочего, озвучиваются результаты публичных слушаний, члены комиссии их учитывают, но голосуют исходя из собственных соображений. Комиссия рекомендует главе города, поддержать вынесенные изменения или нет. Если глава решает их поддержать, материалы направляются в городскую думу, и конечную судьбу изменений решают депутаты.
«Формально система противовесов и защиты достаточно большая, но в реальности такие вопросы зачастую решаются на договорной основе. Если сверху дана команда, голосуют, как было сказано. И если депутат от округа, по которому принимается решение, голосует за, то у остальных не возникает мотивации голосовать против. При этом подобные вопросы практически всегда инициируются серьезными финансово-промышленными структурами, которые имеют лоббистов в органах власти. Часто депутаты склонны учитывать интересы этих структур в большей степени, чем мнение местных жителей», - сообщил Симак.
Старые-новые правила
С другой стороны, все многочисленные изменения, которые выносились на публичные слушания на протяжении последнего полугодия, относились к старым Правилам застройки и землепользования, принятым еще в 2001 году. Хотя в январе текущего года на публичных слушаниях уже были представлены новые ПЗЗ, которые в последние месяцы дорабатывались и должны быть внесены в гордуму в ближайшее время. Как известно, слушания по ним прошли скандально, и хотя мэрия утвердила в заключении, что большинство участников проголосовали за этот проект, многие заявляли обратное. В результате проект ПЗЗ, как было объявлено, учтет все замечания, но так ли это – выяснить до внесения их в парламент нереально. На публичное обсуждение доработанный вариант не выносится.
Сергей Симак отмечает, что никто из известных ему независимых экспертов не знает, как будут выглядеть новые Правила застройки и землепользования. В варианте, представленном общественности в январе, не предусматривалось строительство ФОКов в рекреационных зонах. Тем не менее, по мнению Симака, там было много проблемных вопросов. Эколог отметил около десяти зеленых участков, которые по действующим правилам отнесены к зоне рекреации, а в новом варианте подлежат застройке.
«Мы критиковали попытку такого перевода, проводили митинги, собирали подписи. И в результате Дмитрий Азаров не поддержал этот вариант правил и отправил их на доработку. Как они выглядят, мы не знаем», - рассказал Симак.
Градостроительный кодекс РФ не предусматривает проведение повторных публичных слушаний после доработки ПЗЗ, а потому городские власти имеют формальное право не обсуждать новую редакцию документа с жителями. «Со стороны администрации было бы правильным вынести доработанные правила на вторичные слушания, но пока у меня у меня нет информации, что она готовит такие слушания», - сообщил эколог.
Судебные перспективы изменений
Как отмечают эксперты, до сих пор остается непонятным, как обсуждаемые сегодня изменения будут соотноситься с новым вариантом ПЗЗ, и, соответственно, будет ли в нем учитываться мнение жителей по вопросу рекреационных зон.
«Нет механизма учета изменений, которые постоянно проводятся, - рассказал Стадников. – Хотя разработчики новых правил заявляли, что предусмотрели возможность их корректировки в случае конфликтного расхождения с действующими ПЗЗ. Но поправок очень много, с января в действующие правила внесли огромное количество изменений, которые должны быть учтены, а поток слушаний не останавливается, и технически все их учесть невозможно».
Архитектор отметил, что этих проблем можно было избежать, если бы после представления новых ПЗЗ администрация города заблокировала работу комиссии по застройке и объявила мораторий на изменение действующих правил. Теперь же расхождения между изменяющимися действующими правилами и теми, что должны быть приняты в ближайшее время, могут привести к многочисленным судебным искам и даже к отмене нового документа.
«Если в новых правилах не будут учтены изменения, которые сейчас вносятся, права, полученные в результате этих изменений, будут предъявляться бенефициарами в судебном порядке. И, скорее всего, они их отстоят. Это поставит под угрозу легитимность новых правил, создаст риск их отмены», - рассказал Стадников.
Таким образом, судьба рекреационных зон сейчас зависит и от изменений в действующих ПЗЗ, и от новых правил, суть которых пока остается загадкой. Администрация может на данном этапе прислушаться к мнению горожан и не принимать скандальные изменения, а потом, в удобный момент, когда утрясутся политические брожения в регионе, в новых правилах учесть антиэкологические, как считает Симак, предложения собственного департамента. Или же администрация уже сейчас разрешит размещать ФОКи в рекреационных зонах. И даже если в новых правилах это будет запрещено, застройщик в суде сможет отстоять уже данное ему право. Так или иначе, властям нужно готовиться к грядущему чемпионату мира и, в том числе, отчитываться перед распорядителями вышестоящих бюджетов о городских спортивных комплексах, поэтому судьба зеленых зон Самары вызывает беспокойство.
