Парализовать работы по реконструкции набережной Волги пытается ООО «Юридическое агентство «Диссент». Как рассказал источник, знакомый с ситуацией, фирме принадлежит кафе «Тамада», расположенное на Красноармейском спуске. Судя по всему, поводом для иска послужило незавидное будущее общепита, которое его владельцы напрямую связывают с обновлением набережной – после реконструкции «Тамады» быть не должно. В своем иске «Диссент» требует признать недействующим разрешение на строительство, выданное компании «Вектор-21» 24 июля 2012 года главой Самары Дмитрием Азаровым. Этот документ, собственно, и дал старт обновлению первой и третьей очередей набережной.
Напомним: контракт на эти работы мэрия заключила с ООО «Вектор-21» в июле 2012 года. Его стоимость составила 814 млн рублей. Завершить реконструкцию подрядчик должен до сентября 2015 года. В проект входит ремонт коммунальной инфраструктуры, подпорных стенок и чугунных ограждений. Компания также должна заменить асфальт, вымостить пешеходные зоны брусчаткой, разбить клумбы и газоны, заменить скамейки, фонари, урны. До этого, в 2011 году, «Вектор-21» занимался реконструкцией второй очереди набережной – за 300 млн рублей.
«Тамада» без боя не сдается
«Диссент» арендовал место под кафе еще при прошлой горадминистрации – договор был заключен в июне 2009 года. Не известно, как складывались отношения у владельцев с прежними руководителями города. С нынешней мэрией они, судя по всему, не заладились с самого начала. В сентябре 2012 года МП «Самарская набережная» попыталось досрочно расторгнуть договор аренды через суд. В иске муниципальное предприятие указало, что «Диссент» с июля 2010 года нерегулярно выплачивает деньги за аренду, не соблюдает требования по санитарному состоянию территории. Как следует из судебного решения, в феврале 2012 года «Самарская набережная» установила для «Тамады» стоимость аренды в 267 тыс. рублей в месяц. С того момента по сентябрь 2012 года фирма не платила, накопив в результате долг более 1 млн рублей.
Однако выиграть тот процесс муниципалитету не удалось – как выяснилось, руководство «Самарской набережной» не попыталось урегулировать с арендатором конфликт до суда, как того требует законодательство. В результате иск был оставлен без рассмотрения, а кафе продолжило работу. Однако в этом году расположиться «Тамаде» вольготно не удалось. Реконструкция началась полным ходом как раз на участке в районе Красноармейского спуска. В результате общепит переехал на еще не огражденную территорию – чуть ближе к зданию пивзавода. Стоит отметить, что, по словам одного из сотрудников мэрии, знакомого с ситуацией, кафе теперь занимает площадку, на которую никогда не оформляло документы. При этом оно спокойно работает, его никто не демонтирует.
Приостановить работы по реконструкции «Диссент» попытался сразу, подав иск: в ходатайстве фирма потребовала наложить ограничительные меры до окончания процесса. Однако суд счел их необоснованными. Получить комментарии в ООО «ЮА «Диссент» не удалось – по указанному номеру телефона никто не ответил. По данным системы Kartoteka.ru, директором фирмы является Дмитрий Нестеров, а владельцем – Сергей Бондарчук. Последний возглавляет фирму аграрного профиля ООО «Самара-Баболна» и ООО «Богатовская мукомольная компания».
Размытые перспективы
Представитель компании «Вектор-21» пояснил «МК в Самаре», что истец требует признать решение незаконным, ссылаясь на то, что выдано оно было изначально с нарушениями. «О чем именно идет речь, мне пока не понятно, - сказал он. – На предварительном заседании были запрошены дополнительные материалы. Седьмого августа состоится следующее заседание, тог- да все станет ясно». Собеседник также заметил, что в конце мая договор на право аренды участка у «Диссента» истек. В фирме-подрядчике считают перспективы иска «сомнительными».
Более эмоционально в адрес «Диссента» высказался один из чиновников горадминистрации, пожелавший остаться неназванным. «Их не устраивает реконструкция набережной. Они там пивом, водкой торговали, устроили притон. Перенесли кафе самовольно на территорию, на которую у них никогда не было прав, и продолжают работать! – возмущается он. – Как можно оспаривать решение о реконструкции? Это маразм!»
Председатель комитета по развитию городской инфраструктуры и ЖКХ Самарской гордумы не стал прогнозировать исход разбирательства. «Суд рассматривает юридическую сторону дела, насколько чисто были оформлены документы. Я не знакомился с бумагами, поэтому ничего не могу сказать», - уточнил депутат. В целом же он поддерживает принцип зачистки набережной от большинства кафе, где продают алкоголь. «На данном этапе, я считаю, это правильно, - заявил он. – У нас, к сожалению, нет культуры распития алкоголя, и если разрешить, то сразу превратится в безобразие».
Перспективы дела оценил для «МК в Самаре» управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» Вячеслав Яблоков. «Положительное решение по иску может быть только в одном случае: если в разрешении на строительство затрагиваются имущественные права истца, то есть, к примеру, в документе говорится о планировке территории, на которую есть зарегистрированное право фирмы, и с ней это не обсуждалось», - пояснил адвокат. В случае выигрыша «Диссента» работы по реконструкции, по словам эксперта, должны будут приостановить, пока в документ не внесут устраивающие истца изменения. Однако, уточнил Яблоков, если к моменту начала работ договор аренды у компании уже истек, шансы на победу в суде у нее фактически равны нулю.
Дмитрий Азаров, мэр Самары (цитата пресс-службы администрации):
«Всегда нужны символы перемен, и благодаря набережной люди поверили, что они возможны в нашем городе. К сожалению, было время, когда все уже отчаялись, думали, что меняться ничего не будет. Но я рад, что прежний образ набережной – грязной, хамоватой, пьяной – уходит в прошлое. Сегодня там совершенно иная атмосфера: доброжелательная, жизнерадостная, семейная. Люди разного возраста, социального статуса, увлечений, профессий приезжают из других городов и просят: отвезите и покажите, где это место».
Вячеслав Яблоков, управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры»:
«Если иск (об отмене разрешения на строительство, связанное с реконструкцией набережной – «МК») будет выигран, то работы по реконструкции должны будут быть приостановлены на тот срок, пока не будет разработан новый вариант оспариваемого документа. Однако если у фирмы договор на права аренды территории истек, то шансы на победу в суде минимизируются».
